Limiti all'utilizzo della precedente assoluzione per violenza sessuale come prova di colpevolezza in un nuovo caso di violenza sessuale

Diritto penale

Eugenio Volokh | 28.8.2023 8:01

Nel caso US contro Henderson, deciso giovedì dalla Corte d'appello penale dell'esercito, in un parere del giudice R. Tideman Penland, Jr., affiancato dai giudici LaJohnne Morris e James Arguelles, la corte ha annullato la condanna dell'imputato per stupro di un 15- anni; è un'opinione lunga, ma eccone un estratto particolarmente interessante:

Prima del processo, la difesa ha presentato una mozione per escludere la prova del Military Rule of Evidence (Mil. R. Evid.) 413 ["Crimini simili in casi di reati sessuali"] di presunta cattiva condotta sessuale contro MP (di seguito denominata "vittima 413") , accuse che hanno portato all'assoluzione in una precedente corte marziale generale…. [L]l giudice militare ha respinto la mozione di difesa riguardante le 413 vittime, scrivendo:

A parte il fatto dell'assoluzione e l'affermazione che la dichiarazione giurata del [ricorrente] alla polizia era in contraddizione con il rapporto [della 413 vittima], nessuna prova a discarico è stata presentata a questa Corte per l'esame di questa questione. Nonostante le ovvie ragioni per cui questo fattore [circostanze intervenute] può pesare contro l'ammissibilità come affermato dalla difesa, il Governo sostiene che, considerando che i reati addebitati sono avvenuti dopo l'assoluzione, la tattica [del ricorrente] è stata incoraggiata e questo fattore pesa a favore ammissibilità. La Corte ritiene che questo fattore sia neutro.…

Per quanto riguarda il Mil. R. Evid. 413, il giudice militare ha detto alla giuria soltanto:

Avete sentito prove che il [ricorrente] potrebbe aver commesso un altro reato sessuale, vale a dire: prove relative a [413 vittima]. Il [ricorrente] non è accusato di tale reato. Potresti considerare le prove di quest'altro reato per questocuscinetto su qualsiasi questione per la quale sia rilevante, includere la sua eventuale tendenza a dimostrare la propensione [del ricorrente] a commettere reati sessuali. … Avete sentito le prove che il [ricorrente] è stato assolto da tale reato in aprecedente Corte marziale. Dovresti considerare questo risultato, ma non è vincolante per la tua determinazione delle prove nel caso.

[Il Pubblico Ministero aveva sostenuto, tra l’altro:]

Ma nel maggio del 2018, [il ricorrente] è stato assolto. Ha imparato da quegli errori perché per molti versi [la vittima del 413] non era la vittima perfetta. Sì, fisicamente era facile da manipolare, ma mentalmente aveva 18, quasi 19 anni, pari, coetanea della [ricorrente]. Intelligente; primi corsi universitari durante la scuola superiore; un premio della NASA; un ingegnere del software. Per molti aspetti era la vittima sbagliata da scegliere e la [ricorrente] ha imparato. Perché cosa ha fatto? Corse subito a casa da una madre che la stava vegliando e le raccontò l'accaduto. E subito quella notte, andò a fare un esame forense per violenza sessuale e lo disse alla polizia. E ci fu un processo e fu assolto. E ha imparato….

Un quindicenne in fuga che ha problemi di alcol e dipendenza dalla droga. Chi le crederà, vero? Chi le crederà anche se si fa avanti? Non credevano [il. 413 vittime]. Perché dovrebbero credere a [vittima 1]? Era una vittima più perfetta. Non credevano a [vittima 413], perché avrebbero dovuto credere a [vittima 1]?

La corte ha ritenuto che l'accoglimento di questa argomentazione da parte della corte violasse i diritti dell'imputato:

Soggetto a tre requisiti di soglia, Mil. R. Evid. 413 consente "[i]n un procedimento davanti alla corte marziale per un reato sessuale, un giudice militare può ammettere la prova che il [ricorrente] ha commesso qualsiasi altro reato sessuale". … I tre requisiti soglia per l'ammissione delle prove ai sensi del Mil. R. Evid. 413 sono "(1) il [ricorrente] deve essere accusato di un reato di violenza sessuale; (2) le prove presentate devono essere la prova della commissione [del ricorrente] di un altro reato di violenza sessuale; e (3) le prove devono essere rilevante...." ….

"C'è bisogno di grande sensibilità nel decidere di ammettere la prova di atti precedenti che sono stati oggetto di un'assoluzione". ... [Quando] si affronta il "problema fastidioso" di considerare l'assoluzione nel soppesare il valore probatorio delle prove di propensione rispetto a qualsiasi pregiudizio ingiusto che potrebbe derivare dalla sua ammissione, c'è una "aspettativa che i giudici si occupino dell'ammissione delle prove prima oggetto di un'accusa assolta con molta attenzione." … [Un] giudice militare che ammette tali prove deve istruire attentamente la commissione che il ricorrente è stato “assolto dall’accusa della stessa accusa e dalla necessità di limitare coscienziosamente di conseguenza la considerazione di tali prove”. …